“我依然認(rèn)為我是個(gè)科學(xué)家”

——專訪世界糖業(yè)研究組織總干事Richard Cottrell博士

2010年6月16至18日，“世界糖業(yè)研究組織2010年年會(huì)”在北京順利召開(kāi)，同期舉辦的以“發(fā)展中的世界糖業(yè)”為主題的研討會(huì)吸引了中國(guó)代表近90位。與世界糖業(yè)組織（ISO）不同，會(huì)議的主辦方——世界糖業(yè)研究組織（WSRO），致力于監(jiān)測(cè)和交流食糖及其它碳水化合物在營(yíng)養(yǎng)與健康領(lǐng)域的科學(xué)研究。大多數(shù)中國(guó)糖業(yè)界同仁對(duì)該組織相對(duì)陌生。為了了解世界糖業(yè)研究組織、了解世界上食糖與健康領(lǐng)域的研究狀況，6月16日，《中國(guó)糖業(yè)》記者在北京東方君悅大酒店對(duì)世界糖業(yè)研究組織總干事Richard Cotrell博士進(jìn)行了專訪。

與糖結(jié)緣

從倫敦大學(xué)學(xué)院（University College London）獲得生物化學(xué)博士學(xué)位時(shí)，Richard只有23歲。畢業(yè)后他從事了14年的癌癥研究，之后任職于英國(guó)營(yíng)養(yǎng)委員會(huì)（British Nutrition Foundation）和利茲海德食品研究協(xié)會(huì)（Leatherhead Food Research Association）。1993年1月，Richard被任命為糖業(yè)局（Sugar Bureau）理事，開(kāi)始與食糖打交道。

事實(shí)上，Richard與糖結(jié)緣最早可追溯至他在英國(guó)營(yíng)養(yǎng)委員會(huì)任職期間。“我在英國(guó)營(yíng)養(yǎng)委員會(huì)時(shí)，曾擔(dān)任一個(gè)食糖專家委員會(huì)的學(xué)術(shù)干事，即使在那時(shí)，我對(duì)他們對(duì)于食糖的普遍認(rèn)識(shí)缺乏證據(jù)仍感到非常震驚”。這也成為Richard后來(lái)進(jìn)入食糖行業(yè)的原因之一。

進(jìn)入糖業(yè)局后的Richard在食糖與健康領(lǐng)域的活動(dòng)相當(dāng)活躍，他同時(shí)兼任了營(yíng)養(yǎng)學(xué)會(huì)（Nutrition Society）官員、歐洲制糖業(yè)聯(lián)盟營(yíng)養(yǎng)學(xué)工作組（Working Group on Nutrition of the Federation of European Sugar Manufactures）主席和世界糖業(yè)研究組織科學(xué)交流委員會(huì)（Scientific and Communications Committee）主席。2004年5月Richard被任命為世界糖業(yè)研究組織總干事。

    工作在WSRO

“WSRO的主要目的是向我們的會(huì)員傳達(dá)最新的科技，因?yàn)樗麄冇凶约旱姆绞饺ミM(jìn)行深入溝通。而另一件我們多年前便明白的事情是，整個(gè)糖業(yè)界需要做兩件事：一是資助研究，二是確保會(huì)員清楚的了解食糖與健康日益復(fù)雜的爭(zhēng)論。”

對(duì)于第二項(xiàng)工作，Richard解釋道：“在這個(gè)領(lǐng)域（食糖與健康）有成千上萬(wàn)本出版物，閱讀這些出版物，找出哪些是可靠的，哪些是是值得關(guān)注的，普遍的界限在哪里，是非常重要的工作。事實(shí)上，有時(shí)你并不能得出結(jié)論，因?yàn)樽C據(jù)并不夠充分。”

資助研究項(xiàng)目是WSRO非常重要的一項(xiàng)工作，因?yàn)楫?dāng)前食糖行業(yè)所關(guān)心的某些問(wèn)題尚不能引起普通學(xué)術(shù)界的關(guān)心，但這些問(wèn)題對(duì)食糖行業(yè)又頗為重要。為了不影響研究成果的真實(shí)性，WSRO設(shè)立了研究資助機(jī)制，那就是在選定資助某項(xiàng)研究后，WSRO不再對(duì)研究進(jìn)行任何干預(yù)，唯一要做的就是為研究提供幫助。對(duì)于研究成果，即使其不利于食糖行業(yè)，也必須進(jìn)行公布。這項(xiàng)機(jī)制確保WSRO資助的研究成果真實(shí)可信。

鑒于WSRO的行業(yè)背景，其資助的項(xiàng)目還是難免遭人質(zhì)疑。“也許你會(huì)像某些科學(xué)家那樣從字面上理解，認(rèn)為由公共機(jī)構(gòu)、政府資助的研究要比行業(yè)資助的研究更加可靠，然而這個(gè)假設(shè)已經(jīng)被一項(xiàng)嚴(yán)格的研究用兩個(gè)實(shí)驗(yàn)證明為錯(cuò)誤的，其中一個(gè)與食糖有關(guān)。”Richard向記者介紹道，在“軟飲料會(huì)使人體重增加”的研究中，行業(yè)資助的研究結(jié)果認(rèn)為“軟飲料不會(huì)使人體重增加”，而政府資助的研究結(jié)果卻認(rèn)為“軟飲料會(huì)使人體重增加”，研究通過(guò)嚴(yán)格的統(tǒng)計(jì)分析法、平衡證據(jù)后，最終認(rèn)為在普通人的一般生活中，“軟飲料不會(huì)使人體重增加”，證明行業(yè)資助的研究結(jié)果是正確的。“其實(shí)這種現(xiàn)象很容易解釋，因?yàn)樾袠I(yè)資助的研究必須格外的小心，它的證據(jù)質(zhì)量必須經(jīng)得住人們的反復(fù)驗(yàn)證和推敲。而政府資助的研究，如果給出的是一個(gè)人們已經(jīng)確信正確的結(jié)論，它便會(huì)選取一個(gè)很小的、不足以進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析的樣本。”

由于“食糖不利于健康”的錯(cuò)誤觀點(diǎn)已經(jīng)影響了公眾很多年，要想將其糾正必然相當(dāng)困難，這不但需要WSRO孜孜不倦的努力，更需要世界糖業(yè)界攜手攻克這一難關(guān)。

C = 中國(guó)糖業(yè)

    R = Richard Cotrell博士

“我依然認(rèn)為我是個(gè)科學(xué)家”

C：您從事過(guò)14年的癌癥研究，后來(lái)的26年一直在各個(gè)機(jī)構(gòu)擔(dān)任官員，您是否想念作為科學(xué)家的日子？

R：不，因?yàn)槲乙廊徽J(rèn)為我是個(gè)科學(xué)家，不同之處只是在于現(xiàn)在的工作不需要我再埋頭于放著小動(dòng)物的實(shí)驗(yàn)臺(tái)了。我職業(yè)生涯的初期從事的是癌癥研究，之后一直在做案頭研究。但是案頭研究也是研究，也是科學(xué)，只是我所做的更多的是去分析、批判他人的工作，而這項(xiàng)工作我認(rèn)為十分必要。因?yàn)楸仨氂腥巳徱暷切┯蓪?shí)驗(yàn)人員得出的證據(jù)，來(lái)決定哪些證據(jù)是可信的，如果證據(jù)可信我們又能從中獲知些什么。

C：但是在有些人看來(lái)，批判別人的工作遠(yuǎn)比自己去做這些工作要容易……

R：或許如你所說(shuō)，但這是不同的工作。歷史上最著名的那些科學(xué)家中，有一些人便是通過(guò)整合不同科學(xué)家的信息得出自己的理論而知名。牛頓和蘋(píng)果的故事并不常見(jiàn)，通常情況下還是整個(gè)理論的問(wèn)題。比較經(jīng)典的例子是兩位通過(guò)發(fā)現(xiàn)DNA雙螺旋結(jié)構(gòu)而獲得諾貝爾獎(jiǎng)的科學(xué)家，他們的成果便是基于他人研究的數(shù)據(jù)。

C：那您認(rèn)為您現(xiàn)在所做的工作相比以前更加有意義？

R：這是不同的概念，我不認(rèn)為現(xiàn)在的工作更有意義，但這是一個(gè)非常必要的工作。尤其是我現(xiàn)在的工作涉及兩個(gè)方面，一是分析科學(xué)證據(jù)，另一個(gè)是為證據(jù)進(jìn)行溝通。過(guò)去在負(fù)責(zé)一個(gè)政府委員會(huì)的課題時(shí)，我非常震驚的發(fā)現(xiàn)這個(gè)委員會(huì)得出的結(jié)論不但是危險(xiǎn)錯(cuò)誤的，而且他們根本沒(méi)有這一領(lǐng)域最新的證據(jù)。意識(shí)到科學(xué)家們從不與政策制定者進(jìn)行溝通，我感到確保政策制定者獲得最新的證據(jù)，尤其是證據(jù)可靠性的解釋是非常重要的工作。

C：那您職業(yè)生涯中最大的挑戰(zhàn)是什么？

R：我想可能是去勸說(shuō)營(yíng)養(yǎng)學(xué)界的科學(xué)家接受“目前那些關(guān)于營(yíng)養(yǎng)學(xué)在慢性疾病中的作用的證據(jù)是間接的和難以令人信服的，因而是不可信的”這一觀點(diǎn)。這樣的證據(jù)已被證明是完全誤導(dǎo)性的（例如“世界蛋白質(zhì)鴻溝”的慘敗），在未來(lái)可能仍將如此。

“我總是對(duì)我們的會(huì)員說(shuō)，如果有任何不利于食糖的消息，我們需要最先知道”

C：鑒于WSRO的行業(yè)背景，公眾怎能去信任由WSRO資助的這些研究？

R：我總是對(duì)我們的會(huì)員說(shuō)，如果有任何不利于食糖的消息，我們需要最先知道。

C：然后呢？你讓這些不利消息消失？

R：不，因?yàn)?/span>WSRO資助研究的方式已經(jīng)確保了它們不會(huì)消失。你會(huì)發(fā)現(xiàn)如果資助一項(xiàng)研究基于“研究結(jié)果必須公布”的條件，學(xué)者們會(huì)很不請(qǐng)?jiān)福驗(yàn)樗麄兿Ｍ约河羞x擇權(quán)。但我們堅(jiān)持研究結(jié)果必須公布，無(wú)論結(jié)果如何。但是這些結(jié)果仍然會(huì)對(duì)社會(huì)產(chǎn)生影響，因此在公布這些結(jié)果的同時(shí)我們必須迅速對(duì)其警惕。在我資助研究的16年中（包括WSRO和另一個(gè)組織），盡管大量的研究提出了非常困難和敏感的問(wèn)題，但迄今為止，還沒(méi)有任何一個(gè)研究讓我覺(jué)得難以接受。

“WSRO的宗旨沒(méi)有變”

C：從2003年開(kāi)始，WSRO年會(huì)的主題就不只局限于食糖與健康，這是否意味著WSRO的宗旨已經(jīng)從“更好的理解食糖在健康、營(yíng)養(yǎng)及其它領(lǐng)域的作用”變?yōu)椤案玫睦斫馐程窃诮?jīng)濟(jì)領(lǐng)域的作用”？

R：不是這樣。因?yàn)橐斫馐程窃陲嬍持械淖饔茫仨毨斫庥绊戇@一作用的其它因素，其中之一便是文化和文化習(xí)慣。不同的國(guó)家有著非常不同的飲食習(xí)慣，食糖在個(gè)人生活中發(fā)揮的作用也不同。比如說(shuō)，你會(huì)發(fā)現(xiàn)關(guān)閉非洲農(nóng)村的一家糖廠將造成這一地區(qū)的人們營(yíng)養(yǎng)不良，因?yàn)樗麄儧](méi)有任何的收入。明天一位來(lái)自聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織的專家將談到食糖在糧食安全中的作用，因?yàn)榭防餃y(cè)試顯示全球還有2億人面臨持續(xù)的卡路里短缺。在許多國(guó)家，大量的食物由于變質(zhì)而被浪費(fèi)，這通常發(fā)生在農(nóng)場(chǎng)到市場(chǎng)之間的過(guò)程，而糖卻是少有的易于保存的食物。所以食糖作為一種獨(dú)特的食物，也許會(huì)對(duì)全球糧食安全產(chǎn)生影響。所以我非常想聽(tīng)聽(tīng)他明天演講的內(nèi)容。所以說(shuō)，WSRO的宗旨并沒(méi)有變。